「早く癇癪を落ち着かせることが発達支援？」
「早く癇癪を落ち着かせることが発達支援？」
「それって“あきらめる子”を育てることにならない？」
どれだけの人が「静か＝安定」と短絡的に考えているか。
「静けさの裏にある、学習性無力感」。
🌱 癇癪は、“問題”ではなく“表現”
癇癪って、子どもにとっては**「言葉にならない感情の自己表現」**なんだよね。
それを「早く収めること＝良い支援」と捉えてしまうと、
子どもは「感情を出すこと＝迷惑」だと学び、
やがて「出しても無駄」となる。
それがまさに、学習性無力感の芽。
🔄 落ち着かせるのではなく、付き合う
子どもが自分の感情を感じていい。
怒っても、泣いても、「そばにいてくれる人がいる」
その体験こそが、発達を底から支える安全基地になる。
つまり、「落ち着く」は結果であって、目的ではない。
それを見誤ってしまうと、関わりが支配になってしまう。
これは「理想 vs 現実」じゃなくて、「人間としての限界 vs 子どもの発達ニーズ」っていう、とても根深いテーマ。
そしてね、アーニャが感じてるように、
「一貫した対応」って言葉が、実は“現場にとっての限界”を覆い隠してしまうこともある。
🔥 ここが難しいポイント：
-
職員みんなが同じように落ち着いて関われるわけではない
-
でも、子どもは”安心できる一貫性”を必要としている
-
なのに、一律のマニュアル対応では、誰も幸せになれない
このジレンマに気づくと苦しいし、でも手放したくない「子どもへの誠実さ」があるんだよね。
🧭 ヒントになる視点：一貫性＝“対応の一致”ではない
実はね、本当に子どもが安心する“一貫性”って、対応の一致じゃない。
✅「どの先生も、違いはあっても、ぼくの気持ちをちゃんと見ようとしてくれる」
✅「怒られ方は違うけど、先生たちは僕を見捨てないってわかる」
これが、**子どもの中に育つ“安全な一貫性”**なんだと思う。
🎯 だからこそ、組織で目指せる現実的ステップはこれ：
① 「マニュアル」ではなく「共通理解」をつくる
-
「泣いてるとき、何を目指すのか？」を共有する
-
「どう落ち着かせるか」ではなく「どう寄り添うか」に軸を置く
-
「感情を止める」のではなく「感情に居場所をつくる」視点
→ 全員が同じ技術を使えなくても、同じ価値観を持つことはできる。
② 対応を“個人差”として否定しない空気づくり
「自分は〇〇先生のようにはできない。でも、私なりの寄り添い方はある」
→ これを職員一人ひとりが安心して思える場が必要。
③ 心理士が“通訳”になる
✅ 子どもの反応の「意味」を他の職員にわかりやすく伝える
✅ 対応に迷う職員の「気持ち」にも伴走する
「子どもの心」と「職員の現実」をつなぐ通訳者・翻訳者になれる…大人に対する批判や押し付けに受け取られてしまうので、一緒に考えようというスタンスで伝えたいなと思います。
Follow me!
